“回顾整个召回工作，我们必须要充分理解客户们的担忧，了解他们的想法，只有在这个基础上，我们才可以作出正确的反应。”在9月15日开幕的法兰克福车展上，大众中国CEO海兹曼出人意料地选择了针对速腾事件致歉中国消费者作为开场白，并在随后的媒体采访中表达了上述观点。
就在4天前，伴随国家质量监督检验检疫总局（以下简称“国家质检总局”）的一纸公告，博弈逾一年的一汽-大众速腾断轴风波尘埃落定。报告最终确认，“经工程试验分析和专家论证，装配耦合杆式后轴的新速腾汽车存在纵臂断裂导致的安全隐患，构成缺陷”。
尽管在公告发出的当天晚上，大众中国和一汽-大众就在同一时间回应了质检总局的调查报告，并提出四项升级服务承诺，其中包括在极端条件下车主可按原购车发票价格置换新车的条款，但由于两者的公告并没有就具体措施的实施细节作出说明，继而在业内引发多种不同的解读。
汽车市场分析师吴硕成对时代周报记者表示，这一份联合声明反映了大众品牌在华对于消费者态度的转变和进步，但是由于某些措施缺乏具体执行细则，留有回旋的余地很大，或许是下一阶段舆论争论的焦点。
调查逾1年
2012年上市的新速腾，其最大的变化是后悬架由此前的多连杆独立悬架更换为非独立（耦合杆式）悬架。2014年，新速腾频频出现断轴现象，部分消费者开始维权，称耦合杆式后轴纵臂在碰撞中容易发生断裂。此后，质检总局启动对速腾断轴问题的调查。
经历了超过一年的缺陷调查后，国家质检总局缺陷产品中心9月11日晚，在其官方网站上发布了相关调查报告，公布速腾“断轴”问题缺陷调查结果。
结果显示，装配耦合杆式后轴的新速腾汽车存在纵臂断裂导致的安全隐患，构成缺陷。而在收集案例中，至少超过80%未加装衬板的新速腾案例为事故（碰撞或刮蹭）所致。
另一个重点在于，对于大众此前提出的加装衬板的补救措施，调查报告认为“有助于发现后轴纵臂变形并根据变形程度进行更换，会减小纵臂断裂的可能性”，但同时亦提出异议，指出“存在后轴纵臂本体断裂之后未能及时发现，衬板又断裂导致的车辆失控风险”。
就在报告发布仅4个小时之后，大众中国、一汽-大众以及大众进口汽车就针对报告作出联合声明，其措辞之诚恳，与1年前断轴事件爆发时一汽-大众官方微博强硬的姿态，形成了鲜明的对比。
联合声明中表示，“尊重并接受国家质检总局的调查结果”，“对因召回给车主带来的不便和不安表示诚挚的歉意”，截至2015年9月10日，速腾及甲壳虫的召回完成率分别为85.2%和85.6%。
有不愿具名的业内人士对时代周报记者表示，这是国家质检总局针对汽车行业单一车型做过的最全面的调查，有可能成为规范汽车行业发展的标志性事件。但是报告在认定一汽-大众所做召回方案仍有缺陷前提下，并未作出实质性措施说明，之后有关速腾断轴问题的博弈还将继续。
召回方案存争议
有业内人士针对大众中国和一汽-大众在联合报告中所提及的四点有关加强对消费者负责的措施，提出了新的质疑，认为除了赠与车主3次免费保养之外，其他三项措施并没有实际意义。
随后有部分自媒体人士则在网上发文，质疑一汽-大众和大众中国的召回方案未能解决调查报告中提出的“加装衬板之后仍然存在风险”的实际问题，而大众方面提出的十年之内发生断轴可换车方案存在诸多限制条件，消费者无法保证未来10年内车辆不发生任何剐蹭与碰撞，最终实现免费换车的实际可操作性很低。
普遍认为，从根本上解决断轴问题的可行性方案之一，就是将非独立（耦合杆式）悬架更换为多连杆独立悬架，但该做法或存在一定的技术问题和成本问题。
一汽-大众公关部在接受时代周报记者采访时表示，汽车作为一项技术密集型产业，由几万个零部件组成，更换任何一个零部件都会牵一发而动全身。假如将速腾的非独立（耦合杆式）悬架直接换掉，相应的排气系统、制动系统等各个部件都需要重新进行匹配、调校、检测，任何一个环节没有处理好，都会为消费者带来新的甚至更大的安全隐患。
国内某豪华合资品牌产品工程师胡景（化名）亦对时代周报记者表示，速腾更换悬架具备了理论上的可行性，根据供应商的不同预计费用在5000-1万元之间，但是实际并不推荐这样的操作，可能会产生一些不可预知的隐患。
成本问题上，根据业内人士的估算，每辆车至少需要5000元左右，按此计算，一汽-大众此前销售的56万辆非独立（耦合杆式）悬架版本的速腾，更换后多连杆独立悬架的预算将高达28亿元以上。
而一汽-大众公关部则向时代周报记者强调，为涉及召回的速腾车辆赠送3次常规免费保养，大众预计在每辆车上的付出超过1200元，加上安装金属衬板的材料费、人工费等，大众在每个涉及召回的车主身上将花费超过2000元，再算上后续技术解决方案的开发、执行等，每台车的付出成本实际上还要高于直接更换独立悬架的成本。
上海市汇业律师事务所汤淡宁律师对时代周报记者表示，根据国家质检总局的报告，认定大众的衬板召回方案仍存在风险，消费者可以根据此报告起诉一汽-大众与大众中国，要求其对产品缺陷进行修理或重做，但是从《合同法》的角度来看，后扭力梁没有达到完全不可使用功能的条件，要求更换悬架难以获得法院支持。
从目前的情况来看，消费者可以期待的，就是大众在联合声明当中提到的未来6至8个月内开发出进一步的技术措施。汤淡宁对时代周报记者表示，尽管更换独立悬架的要求难以实现，但是消费者能够以质检总局的报告为依据，以起诉的方式要求大众公司尽快给出解决方案，以缩短这6至8个月的等待时间。
